該實名舉報信提及兩方面主要內容，分別是趙勇涉嫌嚴重濫用職權、違法決策等問題，以及造成國資巨額損失問題。楊學軍舉報的內容時間跨度從2009年到2012年，楊學軍認為，趙勇濫用職權、違法決策，與合肥有關方面簽署了合肥鑫昊等離子項目協(xié)作備忘錄，由此導致長虹公司數(shù)十億重大損失。

　　7月28日，長虹集團官方給予的媒體回應稱，已經(jīng)注意到網(wǎng)傳消息，政府對此早有定論，正在向相關部門領導匯報。而長虹集團相關人士對騰訊財經(jīng)表示，這一舉報發(fā)生在較早之前，主管長虹的政府部門當時經(jīng)過調查，已經(jīng)給出了結論，認為趙勇沒有問題。至于這一舉報為何會在此時再次發(fā)出，該人士表示并不知情。

　　不過，綿陽市國資委監(jiān)察室相關工作人員回應騰訊財經(jīng)詢問時表示，在此之前，我們并沒有聽到趙勇先生濫用職權的風聲，紀委這邊于半個月前收到這份舉報材料才知道這件事，現(xiàn)在正在勒令企業(yè)進行相關調查。

　　針對長虹相關人士所稱對趙勇遭舉報相關問題已有定論的說法，綿陽市國資委監(jiān)察室相關工作人員回應稱，“目前企業(yè)還處于一個內部調查的階段，紀委并沒有收到企業(yè)遞交的調查報告。依據(jù)程序，紀委會在企業(yè)遞交報告后，再對報告進行核實，所以關于趙勇先生有沒有問題，我們要等到把報告核實清楚了才知道。”

　　此前，有媒體報道稱，長虹公司系四川省確定的首批國企改革試點企業(yè)。今年6月，四川長虹電器股份有限公司曾發(fā)出公告，稱其控股股東四川長虹電子集團有限公司的公司名稱變更為四川長虹電子控股集團有限公司。改組后的長虹控股公司董事會目前由8名董事組成，其中包括5名外部董事和3名內部董事(含1名職工董事)。趙勇為長虹控股公司董事長。

　　截至目前，騰訊財經(jīng)未能聯(lián)系上舉報人楊學軍及被舉報人趙勇。

　　舉報信全文：

　　關于長虹集團公司、長虹股份公司董事長趙勇涉嫌嚴重濫用職權

　　造成國有資產(chǎn)重大損失的公開報案書

　　四川長虹電器股份有限公司(簡稱長虹股份)，系1994年3月在上海證券交易所上市的公眾公司，股票名稱四川長虹，代碼600839。

　　長虹股份的控股股東為四川長虹電子集團有限公司(簡稱長虹集團),是四川國有獨資重要骨干企業(yè)。2015年一季度季報顯示，長虹集團持有四川長虹23.2%的股份。

　　2004年以來，趙勇同為長虹股份、長虹集團兩公司的董事長、法人代表，2005年至今，又任兩公司黨委書記。

　　現(xiàn)僅就趙勇在合肥鑫昊等離子項目上涉嫌嚴重違法、造成國有資產(chǎn)巨額損失等有關問題，向公安部、中國證監(jiān)會公開報案。

　　一、 濫用職權、違法決策等問題

　　2009年，就在液晶與等離子市場前景日趨明朗，等離子發(fā)展岌岌可危，業(yè)界巨頭已有索尼、東芝、富士通、飛利浦、先鋒、日立等先后淡出或放棄等離子市場，長虹首個等離子項目——綿陽虹歐等離子已逐漸成為公司拖累的情況下，趙勇濫用職權、違法決策，與合肥有關方面簽署了合肥鑫昊等離子項目協(xié)作備忘錄，由此導致長虹公司數(shù)十億重大損失。

　　2009年6月2日，趙勇?lián)纳鲜鲰椖繜o法獲得公司高管層決策通過，就僅憑長虹股份相關人員的討論和技術人員的考察，便繞開公司董事會，擅自授權委托時任公司資產(chǎn)管理部部長楊某，以長虹股份的名義，與合肥新站管委會簽署了《H3項目戰(zhàn)略協(xié)作備忘錄》(簡稱H3備忘錄)。項目投資總額20億元人民幣(10億資本金+10億融資方式解決)，前期由合肥新站實際控制企業(yè)投資建設，長虹股份應邀提供技術、人力和項目管理等專業(yè)支持，并爭取在2010年一季度啟動定向增發(fā)，以市場方式對H3項目實施整合。若因長虹股份董事會未審議通過再融資方案或長虹方面未在再融資股東大會上投贊成票造成長虹股份再融資方案未能成功實施，則長虹股份應爭取在上述原因出現(xiàn)后的12個月內以其它方式收購H3項目公司;若因前述之外原因導致長虹股份再融資方案未能成功實施，則雙方另行協(xié)商處理。

　　2009年6月9日，距“H3備忘錄”簽署僅7天，趙勇再次繞開公司董事會，以長虹股份的名義與合肥鑫城國有資產(chǎn)經(jīng)營公司(簡稱鑫城公司)簽署了《H3項目委托管理協(xié)議》(簡稱H3托管協(xié)議)，即H3項目的管理和運營全權委托長虹公司負責。

　　2009年12月20日，由于H3備忘錄約定了長虹股份將對鑫昊等離子項目實施整合，在鑫城公司對鑫昊公司向銀行申請10億元貸款提供擔保時，便要求長虹對其出具相關的承諾函。鑒于長虹股份若出具此承諾，需履行必要的董事會決策和信息披露程序，故趙勇又繞開長虹集團董事會，以長虹集團的名義向鑫城公司出具了承諾函，此函稱“就貴公司為鑫昊在銀行申請10億元長期貸款提供擔保事項，承諾將在本公司按市場原則實施收購后，全部變更為本公司提供”。從而將長虹集團拖入了10億元巨額債務之中。

　　2010年10月14日，由于長虹股份未能按《H3項目戰(zhàn)略協(xié)作備忘錄》約定，如期收購鑫昊公司，為解決徽商銀行合肥新站支行向鑫昊的放貸問題，趙勇再次繞開長虹股份董事會，以長虹股份名義向徽商銀行合肥新站支行提供了承諾函：保證在2010年底以前，以增發(fā)股票方式募集資金收購鑫昊100%的股權。若不成，則于2011年6月底以前，以現(xiàn)金方式收購鑫昊100%的股權，并在完成收購同時，對該項目在貴行的全部貸款承擔連帶擔保責任。否則，貴行有權停止發(fā)放該項目貸款，并要求我公司在2011年底前提前代為償還貴行給鑫昊已發(fā)放的貸款。如違反以上承諾，我公司愿意承擔由此給貴行造成的一切損失。這樣，長虹股份便著實地陷入了20億的巨額債務之中。

　　在H3備忘錄及相關的H3托管協(xié)議簽署并實施一年多以后，為解決鑫昊的融資問題，2010年8月18日和10月21日，紙已經(jīng)包不住火，趙勇不得已，才向公司的其他高管告知H3備忘錄的情況。在長虹集團為鑫昊公司提供委貸和貸款擔保的提案中提到：公司已與合肥新站管委會簽署H3備忘錄，但長虹公司一直未就《H3項目戰(zhàn)略協(xié)作備忘錄》等相關事項進行董事會的正式審議。

　　面對鑫昊等離子項目工程建設基本完成，即將進入設備安裝，生米已煮成熟飯的局面，公司董事們不得已通過了上述相關提案。此后直到2012年10月，長虹集團董事會審議整合鑫昊相關協(xié)議之前，長虹集團還通過了數(shù)份為鑫昊公司提供的委貸或擔保議案，以維持鑫昊項目的運行。

　　時至2012年9月，在合肥方面多次與長虹公司磋商，敦促長虹履行相關約定，全額收購鑫昊等離子項目，并質疑長虹的誠信，以及將要通過法律手段解決問題等壓力之下，不得已轉由長虹集團出面收購鑫昊等離子項目。

　　2012年10月24日，在合肥趙勇代表長虹集團與鑫城公司草簽了《等離子項目整合框架協(xié)議》及《等離子項目整合框架協(xié)議之補充協(xié)議》，約定：乙方(長虹集團)分三個階段對鑫昊等離子股權實施整合受讓。即：

　　第一階段，2012年12月31日前，乙方以現(xiàn)金受讓鑫昊20%的股權(約2億元人民幣)，并以6億元人民幣對鑫昊實施增資;

　　第二階段，2013年3月31日前，乙方向甲方(合肥鑫城國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司)支付人民幣3億元現(xiàn)金購買甲方持有的鑫昊對應的股權。

　　第三階段，在第二階段整合實施完成后五年之內，乙方及其關聯(lián)公司以不低于5億元人民幣現(xiàn)金購買甲方持有的鑫昊剩余股權。

　　同時，還草簽了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》及《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議之補充協(xié)議》，約定為支持長虹在家電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升長虹在合肥市家電產(chǎn)業(yè)的綜合競爭力和影響力，擬將在同等條件下優(yōu)先出讓給鑫昊公司部分土地。并以政府獎勵形式，幾年內力爭向鑫昊提供一定數(shù)額的資金支持等。

　　2012年10月26日，長虹集團召開董事會審議上述協(xié)議。會上，趙勇要求只談對上述協(xié)議的意見，回避導致長虹深陷巨額債務的原因和背景。當部分董事提出“如果同意了，將承擔什么樣的法律責任?”時，趙勇回復：“你們不會承擔任何責任”;董事又提出“那要有書面承諾”，趙勇回答“沒有書面承諾”，“我承擔這個責任，本來這個問題就是他媽的董事長、法人代表的責任嘛，談以前的事還有什么用…”，“董事會(只不過)是必備程序，它不是說有什么責任”，“合同已簽訂的東西不能再改”等。會議中，趙勇也承認：“我們前些情況也是不太規(guī)范，這是確實的，…長虹在合肥又不僅僅是鑫昊，好大的一攤事情，所以以前那些事情的董事會決議也沒有走，我簽的字，如果說以前的事兒，各位都沾不上，啊。”并聲稱“這個讓大家討論，不是說責任的角度，這個責任與大家無關”等。最終，在趙勇的強烈施壓和無效承諾下，大部分董事還是同意了上述兩協(xié)議。其違法行為被表面上合法化，綁架其他高管的目的得以實現(xiàn)。

　　至此，長虹集團不得不進入實質收購鑫昊等離子項目，并自收購之時立即關閉停業(yè)了這個項目的生產(chǎn)研發(fā)。項目從收購之日開始即失敗，致使巨額國有資產(chǎn)打了水漂。

　　長虹集團對鑫昊等離子的整合，雖然掩蓋了長虹股份的前期未履行法定決策程序以及信息披露等相關違法現(xiàn)象，但根據(jù)相關規(guī)定，長虹集團對于如此之巨的股權收購，須獲得國資監(jiān)管部門的批準。為此，長虹集團又向綿陽市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會提交“關于四川長虹電子集團有限公司整合安徽鑫昊等離子顯示器件有限公司等離子顯示屏及模組項目的請示”。該請示不顧鑫昊等離子項目收購即關閉的現(xiàn)實，虛構編造了“整合安徽鑫昊等離子項目的必要性和可行性”。如：整合鑫昊等離子項目“有利于擴大公司等離子生產(chǎn)規(guī)模，整合技術優(yōu)勢，完善產(chǎn)品分布，提升量產(chǎn)效率”以及“有利于發(fā)揮產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應”、“構建中國等離子產(chǎn)業(yè)集群，促進產(chǎn)業(yè)鏈配套環(huán)境建設”等。以求獲得政府相關部門的同意，但最終未獲得政府的批復，而趙勇已經(jīng)實施了該項目的購并整合。

　　二、 造成國資巨額損失

　　2012年11月26日，合肥市招投標中心公告：合肥鑫城國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司對其持有的鑫昊20%股權進行公開轉讓。公告中曬出了鑫昊的財務狀況：資產(chǎn)總計24.5億元，凈資產(chǎn)9.6億元，此次轉讓底價為2億元。面對鑫昊等離子建成即關閉這一重大項目，長虹作為唯一競標者，還是如期實施了收購。正如2012年11月媒體所報道：合肥市新站區(qū)管委會副主任秦遠望說“(長虹)肯定會回購這20%，100%它都會回購”。“這個項目一直是長虹經(jīng)營，必須落到長虹去，這也是在履行我們跟長虹的合約。”

　　根據(jù)收購鑫昊時會計事務所的評估審計報告，截止2012年8月31日，鑫昊公司總資產(chǎn)為24.59億元，且尚欠供應商貨款3億多元。加上期間的財務成本，其總額已在30億元左右。

　　長虹集團完全收購鑫昊，就意味著這些全部損失均要由長虹集團承擔。而趙勇在長虹集團收購鑫昊股權的董事會上稱“我們今天解決這個問題，實際上是把這個項目變?yōu)橐粋€房地產(chǎn)項目。”試圖以合肥出讓的優(yōu)惠土地，進行房地產(chǎn)開發(fā)，來彌補長虹集團項目收購的巨額損失，用戰(zhàn)略合作來彌補掩蓋等離子整合的虧損，這是違反法律的。因為《等離子整合框架協(xié)議》中的等離子項目的擅自上馬，與《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》中的土地補洞，在內容上沒有直接的關聯(lián)性。況且“橋歸橋、路歸路”，無法使違法決策的損失合法化。房地產(chǎn)開發(fā)是需要資金和人力投入的高風險行業(yè)，并不是有土地開發(fā)必然能夠賺錢，所得收益也是房地產(chǎn)經(jīng)營的投資收益，不能平調為項目違法決策埋單。即便有彌補成份，也只能是優(yōu)惠土地的市場差價部份，根本無法沖抵違法上項目導致的巨額國資損失。

　　目前，由于受到政策和審計的監(jiān)管，合肥方面除前期提供了第一宗土地之后，剩余土地尚未落實，長虹集團收購鑫昊的巨額損失基本定局。

　　綜上所述，趙勇作為上市公司和國有獨資企業(yè)的董事長、法人代表，在投資鑫昊等離子項目的決策中濫用職權、違法決策，已造成巨額國有資產(chǎn)損失。為此，本人鄭重向公安部、中國證監(jiān)會實名舉報，要求依法予以調查處理。本人對所反映問題的真實性負責。

　　作為長虹集團公司和長虹股份公司黨委副書記、紀委書記，采取公開報案方式絕非一時沖動，確是無奈之舉。我深知自己的所作所為會給自己和家人帶來怎樣的壓力和風險，同時也自信本人的抉擇不是為了一己私利，這已經(jīng)并將繼續(xù)得到歷史的驗證。我更堅信黨中央從嚴治黨、依法治國、依法治企的決心，也堅信有關方面定會依法依規(guī)予以核查。

　　楊學軍

　　2015年7月27日

　　主報：公安部、中國證監(jiān)會

　　抄報：中央紀委、全國人大內司委、最高人民檢察院、國家審計署、國務院國資委、四川省委、省紀委