為提高海鮮排檔市場(chǎng)監(jiān)管力度，三亞將在海鮮排檔推廣iPad點(diǎn)菜，加上2000元的安裝軟件費(fèi)等費(fèi)用，商家使用一臺(tái)iPad成本需6000元。6月起，菜品超出政府定價(jià)電腦將自動(dòng)報(bào)警。另外，三亞市政府決定，將對(duì)商家給予部分軟硬件及通訊費(fèi)用補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額度為5000元至9000元不等。

　　“宰客門(mén)”后，救贖是一種必然。時(shí)至今日，余波仍未褪盡。在行政整改之外，“技術(shù)工具”第一次進(jìn)入政策視野。其后，在三亞，“iPad點(diǎn)菜”的時(shí)髦形式，一面被寄予了“除舊布新”的厚望，另一面卻是身家可疑的模樣……因?yàn)榧幢愀吲e“監(jiān)管”大旗，也不是所有“新策”都具天然合法性。

　　所謂“合法性”，當(dāng)然首先是指，合乎一切實(shí)體法、程序法;除此，考量“公共政策”，“合法性”的另一標(biāo)準(zhǔn)則是，“以最低成本，實(shí)現(xiàn)必要目標(biāo)”。兩相比照，言三亞版“ipad點(diǎn)菜”合法性存疑，實(shí)則算不得冤枉。一方面，在該政策推廣之前，公示、聽(tīng)證、招標(biāo)等法定流程，無(wú)一不被跳過(guò)，或者至少見(jiàn)光不足;而另一方面，縱使是為“強(qiáng)化監(jiān)管”之目的，強(qiáng)推ipad及其相關(guān)軟件，是否成本偏高、動(dòng)靜過(guò)大，也有待厘清!

　　一個(gè)繞不過(guò)的細(xì)節(jié)是，作為此事顯而易見(jiàn)的獲益者，“因豪科技有限公司”是怎樣獲得合同的?其所研發(fā)的“電子點(diǎn)菜系

　　統(tǒng)”，在被三亞方面青睞之前，是否經(jīng)過(guò)了公平、嚴(yán)格、充分的同業(yè)篩選?當(dāng)該軟件，以單價(jià)2000元的高昂價(jià)格，經(jīng)職能部門(mén)“推廣”給商家，其間或有的曖昧糾葛，極易令人產(chǎn)生不愉悅的聯(lián)想。如今一切未明，姑妄斷言尚早，但肯定的是，相關(guān)涉事方的做派，的確醞釀了“聯(lián)想滋生”的土壤。

　　為分?jǐn)偵碳覊毫Γ嘘P(guān)部門(mén)宣稱(chēng)，將給予五千到九千不等的補(bǔ)貼。這便涉及到，財(cái)政支出的合理、合規(guī)之問(wèn)。過(guò)往經(jīng)驗(yàn)一再表明，但凡牽涉“公共采購(gòu)”、“轉(zhuǎn)移支付”等，“財(cái)政資源”支配權(quán)，與市場(chǎng)主體之間的利益交換，都存在著極大的發(fā)生概率。既有先例，圍繞“ipad點(diǎn)菜”，發(fā)生在三亞的故事，總令圍觀者隱隱不安。尤其有鑒于，當(dāng)事方操作的突然性和隱匿性，民眾的隱憂(yōu)，總不至是全然的“無(wú)理取鬧”。

　　治理“宰客”之禍，技術(shù)路線(xiàn)或也可取，但總不該以含混不清、說(shuō)來(lái)就來(lái)的方式，讓商戶(hù)瞬間就“高科技”起來(lái)吧……政府與市場(chǎng)，各有分工、各守權(quán)界。維護(hù)市場(chǎng)良序，當(dāng)然是職能者的責(zé)任，而確保“經(jīng)營(yíng)自主權(quán)不受無(wú)端侵犯”，可也是商家店戶(hù)的底線(xiàn)啊。理想狀態(tài)下，兩者良性互動(dòng)、充分溝通之后，那類(lèi)皆可接受的“新策”當(dāng)可形成。只是，“ipad點(diǎn)菜”可否位列其中，就是另一回事了。