3.15消費(fèi)者權(quán)益日的設(shè)定，其實(shí)是向社會(huì)傳達(dá)一種信息和消費(fèi)觀念，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是“用戶(hù)就是上帝”。這也體現(xiàn)了我們消費(fèi)者在整個(gè)商業(yè)運(yùn)作中的地位和重要性。今年又是一年一度的3.15，很多企業(yè)再一次接受現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。今年消費(fèi)者權(quán)益日的主題為“消費(fèi)與民生”。相信這次活動(dòng)將有力推進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)深入發(fā)展。

　　安防山寨是福是禍?

　　說(shuō)起3.15消費(fèi)者維權(quán)日，就不得不提山寨產(chǎn)品。目前中國(guó)已成為繼美國(guó)之后全球第二大安防市場(chǎng)，以現(xiàn)在的發(fā)展速度來(lái)計(jì)算，中國(guó)很快會(huì)成為世界上最大的安防市場(chǎng)，巨大的市場(chǎng)自然會(huì)催生出幾個(gè)國(guó)際安防巨頭。山寨風(fēng)吹開(kāi)了各行業(yè)的大門(mén)，各行各業(yè)都開(kāi)始了山寨流，安防行業(yè)當(dāng)然也不例外。近兩年來(lái)，安防業(yè)界對(duì)山寨產(chǎn)品的討伐聲越來(lái)越強(qiáng)烈，山寨安防產(chǎn)品似乎成了影響整個(gè)安防行業(yè)發(fā)展最主要的原因之一。

　　不單是安防行業(yè)，在中國(guó)各大行業(yè)特別是手機(jī)行業(yè)均存在這種現(xiàn)象，很多企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期都是通過(guò)山寨大品牌的產(chǎn)品來(lái)帶動(dòng)公司的發(fā)展，逐漸的走入正規(guī)軌道。目前，對(duì)山寨企業(yè)咬牙切齒的正規(guī)企業(yè)，其最初的時(shí)候也是從山寨廠起家的，只不過(guò)做大了，鳥(niǎo)槍換炮，變成“正規(guī)軍”了。

　　“安防山寨是一種必然現(xiàn)象”， 當(dāng)一種有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，在推向市場(chǎng)，形成規(guī)模，深受市場(chǎng)青睞的同時(shí)，必然被模仿。安防行業(yè)門(mén)檻低，很多制造型企業(yè)成立之初是靠“山寨”獲取第一桶金，完成他們的“原始積累”。

　　“安防山寨有利于技術(shù)創(chuàng)新”， 從模仿到創(chuàng)新，是技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)品創(chuàng)造的必然途徑。山寨文化的很多產(chǎn)品，都是對(duì)先進(jìn)產(chǎn)品的模仿。大量山寨產(chǎn)品的出現(xiàn)，山寨企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，山寨企業(yè)和品牌企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，客觀上對(duì)促進(jìn)各自產(chǎn)品的更新?lián)Q代，促進(jìn)各自從功能到樣式的不斷創(chuàng)新產(chǎn)生了有利影響，從而更好地推動(dòng)了行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、科技發(fā)展。

　　安防知識(shí)產(chǎn)權(quán)真的有這么難嗎?

　　近年來(lái)，專(zhuān)利侵權(quán)的案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中占有很大的比例。在經(jīng)過(guò)大致的統(tǒng)計(jì)之后，就能發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象：在這些案件里，原告敗訴的比例較大。

　　這究竟是什么原因?難道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的難度就這樣大嗎?

　　分析其原因，有這樣幾個(gè)方面：

　　首先是專(zhuān)利的穩(wěn)定性問(wèn)題。因?qū)＠麑彶橹贫鹊膯?wèn)題，有些專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性不高，存在被宣告無(wú)效的可能性。實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的可能性比商標(biāo)權(quán)被撤消的可能性要大，所以，一旦權(quán)利喪失，維權(quán)時(shí)必然不能夠勝訴。對(duì)專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性，要請(qǐng)專(zhuān)利律師通過(guò)全面的檢索、詳細(xì)的分析來(lái)評(píng)估。這里要注意的是，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專(zhuān)利權(quán)人出具的實(shí)用新型檢索報(bào)告，只能作為參考，不能作為專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定的依據(jù)。

　　其次是一些企業(yè)使用自由公知技術(shù)抗辯，這使得部分原告難以勝訴;

　　第三就是原告訴訟的盲目性大，訴前原告對(duì)雙方技術(shù)特征缺乏認(rèn)真、科學(xué)的對(duì)比，只是憑印象、感覺(jué)，就斷定侵權(quán)，隨著訴訟的深入，雙方證據(jù)的展開(kāi)，被控產(chǎn)品與權(quán)利要求中的技術(shù)特征的區(qū)別就明顯了，因此無(wú)法勝訴。這就要求企業(yè)在專(zhuān)利權(quán)有較強(qiáng)的穩(wěn)定性的情況下，要根據(jù)專(zhuān)利侵權(quán)的理論和專(zhuān)利侵權(quán)的判定方法對(duì)被指控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法是否會(huì)構(gòu)成侵權(quán)作詳細(xì)的分析。經(jīng)過(guò)分析，侵權(quán)成立可能性較大的情況下，專(zhuān)利權(quán)人才能啟動(dòng)訴訟程序。

　　最后是代理人的選擇問(wèn)題。專(zhuān)利訴訟需要專(zhuān)業(yè)律師，但隨著專(zhuān)利訴訟案的增多，一些缺乏專(zhuān)利知識(shí)、專(zhuān)利訴訟技巧和技術(shù)背景的代理人，有可能在訴訟請(qǐng)求及范圍、取證與舉證、啟動(dòng)無(wú)效程序、使用先用權(quán)和自由公知技術(shù)抗辯、等同原則適用等方面常常出現(xiàn)重大失誤，造成敗訴。

　　安防企業(yè)應(yīng)如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?

　　為了行業(yè)的健康發(fā)展和企業(yè)的健康運(yùn)營(yíng)，安防企業(yè)應(yīng)該做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。這需要從以下幾個(gè)方面來(lái)努力：

　　首先，安防企業(yè)應(yīng)該重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。中小企業(yè)的規(guī)模較小，設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)的可能性比較小，但是應(yīng)該有比較熟悉這方面的人才。此外，還可以尋找好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)，讓其根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況給出一些比較中肯的意見(jiàn)，保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。[nextpage]

　　其次，安防企業(yè)應(yīng)在做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)工作，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。這個(gè)申請(qǐng)并不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程。從之前的事例可以看到，有的企業(yè)雖然提起訴訟，但是由于申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)沒(méi)有注重技巧的應(yīng)用，使得訴訟功虧一簣。上海銀晨智能識(shí)別科技有限公司董事長(zhǎng)張青就舉例說(shuō)：“在一項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)中寫(xiě)了很多權(quán)利保護(hù)，但如果別人侵權(quán)只侵犯了其中的幾條，就不算侵權(quán)。而國(guó)外有的企業(yè)，一個(gè)產(chǎn)品申請(qǐng)了上百條專(zhuān)利。如果10項(xiàng)權(quán)利都申請(qǐng)，就有10項(xiàng)專(zhuān)利，而不是說(shuō)一項(xiàng)專(zhuān)利有10項(xiàng)保護(hù)要求，這樣侵犯哪條是哪條，就加大了對(duì)技術(shù)的保護(hù)力度?！?/P>

　　另一方面，權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)至關(guān)重要。一些技術(shù)性很強(qiáng)的專(zhuān)利產(chǎn)品在被侵權(quán)后很難勝訴，就是因?yàn)樵凇氨豢厍謾?quán)產(chǎn)品否是與涉案專(zhuān)利的必要技術(shù)特征相同或等同，是否落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍”上難以斷定。專(zhuān)利法第26條第3款規(guī)定，“說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明做出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。”以及專(zhuān)利法第26條第4款規(guī)定，“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，說(shuō)明要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍。”權(quán)利說(shuō)明書(shū)既要保護(hù)專(zhuān)利，又不能限制其他人利用現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行新的發(fā)明和創(chuàng)造。因此，法律在對(duì)專(zhuān)利權(quán)人提供合理保護(hù)的同時(shí)要為社會(huì)公眾提供足夠的法律支持，均衡保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利和社會(huì)公眾利益兩方面的需求，不能顧此失彼?；谶@一原則，專(zhuān)利法規(guī)定了公開(kāi)審查制度。安防產(chǎn)品原理復(fù)雜，所以在確定專(zhuān)利保護(hù)范圍時(shí)，法律規(guī)定以權(quán)利要求書(shū)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為基準(zhǔn)，在權(quán)利要求書(shū)不清楚時(shí)，可以借助說(shuō)明書(shū)和附圖予以澄清。

　　對(duì)安防企業(yè)而言，申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)的權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)至關(guān)重要。權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)對(duì)這些高新技術(shù)方案的描述要有嚴(yán)格的上位概念和它的各個(gè)次級(jí)上位概念，權(quán)利要求的范圍應(yīng)該是以實(shí)施例為核心，結(jié)合說(shuō)明書(shū)中關(guān)于技術(shù)方案的描述和本專(zhuān)業(yè)普通技術(shù)人員所具有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，概括出一個(gè)合理的保護(hù)范圍，權(quán)利保護(hù)的要求范圍既不能過(guò)寬，也不能過(guò)窄。從司法保護(hù)上看，對(duì)涉及專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟，判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品否是與涉案專(zhuān)利的必要技術(shù)特征相同或等同，涉及到專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題及案件的事實(shí)問(wèn)題，前者需要借助本領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員的判斷，后者需要法官判斷是否落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。被侵權(quán)企業(yè)在訴訟中可以請(qǐng)求法院對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，采納專(zhuān)業(yè)技術(shù)人士的論證結(jié)論。

　　除此之外，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還可以與其他一些措施共同實(shí)施，共同構(gòu)筑企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)。首先要加快信息的研發(fā)進(jìn)程，加大加密強(qiáng)度;再有就是可以有效地降低安防產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格，在性?xún)r(jià)比上與侵權(quán)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)?！俺送ㄟ^(guò)向法院提出訴訟解決途徑外，還可以進(jìn)一步拓展配合和幫助包括工商、技監(jiān)、版權(quán)，海關(guān)、稅務(wù)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行查處，尋求及時(shí)、迅速的行政手段的法律保護(hù)，從而構(gòu)筑安防產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)體系。”胡揚(yáng)忠如是說(shuō)。

　　除了做好自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之外，安防企業(yè)還應(yīng)該注意不要侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。安防企業(yè)有很多都是中小企業(yè)，通常都是對(duì)一級(jí)開(kāi)發(fā)商的核心技術(shù)進(jìn)行開(kāi)發(fā)生產(chǎn)。這些小企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)模糊，有時(shí)侵犯別人專(zhuān)利還不知道。因此，這就要求企業(yè)在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品之前檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，看看是否已經(jīng)有類(lèi)似的專(zhuān)利。這樣既可避免侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也避免研發(fā)后不能投入生產(chǎn)從而造成浪費(fèi)。