一度曾被媒體關(guān)注的安防領(lǐng)域最大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件終有一審結(jié)果，2月24日，北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京一中院）下發(fā)行政判決書(shū)，撤銷被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）作出的商評(píng)字2007第5653號(hào)《關(guān)于第1060011號(hào)“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱第5653裁定)，同時(shí)裁定商評(píng)委重新就第1060011號(hào)商標(biāo)作出爭(zhēng)議裁定。

    中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)曾在2008年5月9日《艾禮富商標(biāo)之爭(zhēng)從頭再來(lái)》一文中對(duì)艾禮富商標(biāo)爭(zhēng)議來(lái)龍去脈作過(guò)詳細(xì)報(bào)道。2008年3月25日，原告艾禮富電子（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱艾禮富公司）不服商評(píng)委于2007年8月20日作出的第5653裁定，向北京一中院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷第5653號(hào)裁定，撤銷第三人武建鋼第1060011號(hào)“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)。

    艾禮富公司訴稱，一方面商評(píng)委認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，“艾禮富ALEPH及圖形”是艾禮富公司在先使用的企業(yè)名稱及企業(yè)標(biāo)志，且該商標(biāo)是日本艾禮富公司已在先注冊(cè)于日本等國(guó)并使用多年的具有很高知名度的商標(biāo)；另一方面適用法律錯(cuò)誤，在證據(jù)采信上違反《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》中關(guān)于證據(jù)規(guī)則的法律規(guī)定，沒(méi)有考慮有效證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。

    商評(píng)委辯稱，第5653號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予以維持，請(qǐng)求法院依法駁回艾禮富公司的起訴，維持第5653裁定。

    第三人武建鋼述稱，艾禮富公司對(duì)“艾禮富ALEPH及圖形”并不享有任何在先權(quán)利，原權(quán)利人注冊(cè)、第三人受讓爭(zhēng)議商標(biāo)的行為均為合法行為，第1060011號(hào)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)，第5653號(hào)裁定事實(shí)清楚，適用法律正確。
北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，艾禮富公司未在商標(biāo)評(píng)審程序中提交而在訴訟過(guò)程中提交的27份新證據(jù)中，除證據(jù)3、18、19以外其他證據(jù)不予考慮。針對(duì)艾禮富公司提出的商評(píng)委漏審商標(biāo)法第十三條這一爭(zhēng)議理由，由于艾禮富公司在爭(zhēng)議申請(qǐng)書(shū)中并未將第十三條作為撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的理由，因此法院對(duì)這一主張不予支持。對(duì)于艾禮富公司在商標(biāo)評(píng)審程序中補(bǔ)充提交的深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)鎮(zhèn)寶生制品廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、以及訂貨傳真等證據(jù)材料，法院認(rèn)為并未超期，艾禮富公司在其提交有關(guān)證據(jù)材料中提及其對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)享有在先著作權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)抄襲了日本艾禮富公司使用多年的商標(biāo)，商評(píng)委應(yīng)在評(píng)述上述爭(zhēng)議理由的基礎(chǔ)上作出爭(zhēng)議裁定。

    艾禮富公司負(fù)責(zé)人表示，7年的商標(biāo)之爭(zhēng)司法途徑上終于有了一審結(jié)果，但這只是維權(quán)路上邁出的一小步，艾禮富商標(biāo)理應(yīng)回家。這不僅是給艾禮富公司廣大消費(fèi)者、經(jīng)銷商一個(gè)交待，也是給社會(huì)安全和消費(fèi)者人身安全一個(gè)交待。