無限雜思 之劉洪波專欄
12月12日，昆明通報了一起嫌犯在派出所自縊身亡的事件。事件發(fā)生在當日凌晨，晚上已由警方通報“初步勘驗”結果，可稱及時，這是值得肯定的。
通報的情況是，盜竊嫌犯邢鯤12月11日在銷贓時被扭送到公安機關，當日中午五華公安分局小南派出所對其留置盤問，邢對盜竊犯罪事實供認不諱。12日凌晨4時許，被投入候問室，7時許被發(fā)現(xiàn)自縊身亡。
在拘押場所發(fā)生自殺身亡的事情，這當然不是什么新聞了，某種程度上，我甚至覺得拘押場所是一個自殺高發(fā)地帶。這種奇怪的狀況，當然是令人難以理解，然而，理解還是不理解，大概也只是習慣的問題。
“其實世上本沒有路，走的人多了，也便成了路”，魯迅說的，很哲學，很思想。但這也可以是寫實，不只生路是如此，“死路”也是這樣。俗話講“死路一條”，但其實成功的死路是多種多樣的。拘押場所本來沒有死路，但現(xiàn)在，走的人多了，也成了死路中的一條。
“求生不得，求死不能”，這是描述刑訊的痛苦的。昆明這個派出所嫌犯自縊事件，通報說警方并未對其刑訊逼供，這就是說沒有“求生不得”的問題。但“求死不能”，實在是拘押場所的基本要求，昆明警方沒有做到。我不能說這是派出所為嫌犯有意留下了一個“能死”的后門，只是客觀上確實就是這樣的效果。
我們已經越來越習慣于拘押場所的死亡，以至于“沒有刑訊逼供”，死在拘押場所就基本上沒有憤怒可言了。這就可見，我們是多么易于滿足，或者說多么能夠容忍，又或者說，人命多么卑微。
在警方的通報中，我們看到了沉痛或者檢討的表示么？沒有的，我們看到的只是領導在批示和“第一時間趕到現(xiàn)場”，警方甚至贊許自己“歷來對執(zhí)法規(guī)范化和內部辦案安全是高度重視的，態(tài)度是堅決的，措施是有力的，要求是明確的”。這好像進一步證實了拘押場所可以算一個死所，所以只要“沒有刑訊逼供”，位置就很“主動”。
但警方沒有辦法提供嫌犯自縊身亡的監(jiān)控錄像，解釋是“候問室內的攝像頭安放在房頂，位置較高，導致候問室內留有視線死角”。這當然也是不新鮮的，我們已多次見到監(jiān)控錄像的巧合性無法提供，要么是有死角，要么是設備壞掉，所以再出現(xiàn)一次也無妨。為什么關鍵時刻監(jiān)控設備總是要壞掉，關鍵位置監(jiān)控設備總要有死角呢？不妨作為一個待解之謎吧，但我們對監(jiān)控設備的“及時智能化”或者識大體顧大局，實在是心領神會了。
這次死掉的嫌犯邢鯤，可以說是累犯，四次因盜竊被判刑，坐牢時間分別年7月至1998年1月，1998年3月至2000年1月，2000年1月至2005年8月（5年刑期，不知為何加長了，因為獄中加刑？），2005年8月至2008年9月。從這個履歷，可以說這是一個出獄即作案的人，然后又總能被高效率地偵破、起訴、審判。這一回，9月釋放，10月7日作案，12月11日才被捉住，已經算隔得很長了。但捉得慢一點，死得卻很快，而且他總是應驗“伸手必被捉”，偏偏這一回死在看守所，卻既沒有被捉，甚至還恰好尋到了監(jiān)控設備的死角。在外作案屢屢不能逍遙，拘所自縊卻能一次成功，這運氣真是令人感慨。
當然，“沒有刑訊逼供，嫌犯在監(jiān)控器死角自縊身亡”還只是“初步勘驗”，也就是說，還不算最終結論。警方與檢察部門正在進一步勘驗及尸檢、對相關民警進行調查詢問和善后。想必，如果沒有太多的疑問，“初步勘驗”的結果就會成為定論了。
這個老在監(jiān)獄來來回回的嫌犯，自殺的動機是什么？是怕坐牢呢，還是突然對自己老是盜竊被捉感到羞愧？自縊的方法是什么？候問室是否有人值班？想必，答案也總是會有一個的。
令人不能不感慨的是，拘押場所的自殺是如此完美成功，而監(jiān)控設備又總能“無法提供錄像”。莫名的死亡、輕巧的解釋、識大體的監(jiān)控設備，實乃天作之合！這樣，拘押場所不因為走的人多也便成為一條死路，簡直都說不過去呢。
a&s傳媒是全球知名展覽公司法蘭克福展覽集團旗下的專業(yè)媒體平臺，自1994年品牌成立以來，一直專注于安全&自動化產業(yè)前沿產品、技術及市場趨勢的專業(yè)媒體傳播和品牌服務。從安全管理到產業(yè)數(shù)字化，a&s傳媒擁有首屈一指的國際行業(yè)展覽會資源以及豐富的媒體經驗，提供媒體、活動、展會等整合營銷服務。
粵公網安備 44030402000264號
