電子監(jiān)控攝像頭在幾年前還屬于公眾心目中的 “高科技”，如今卻被一些市民帶入了 “尋常百姓家”。然而攝像頭的泛濫，卻使個人隱私受到越來越多的挑戰(zhàn)，稍不留意就會暴露到 “別人的目光”之下。于是乎，小小的攝像頭成了鄰里的 “導火線”，引發(fā)了諸多矛盾。對此，法律專家表示，攝像頭之所以成為眾矢之的，暴露了目前法律上缺乏對監(jiān)控設備的法律規(guī)定。而填補隱私權的法律空白，則是解決攝像頭窺私的根本之道。

電子眼“看家” 鄰居心慌慌
    市民張先生就與鄰居家的攝像頭較上了勁。昨天，記者來到張先生所居住的小區(qū)，看到他家和鄰居凌小姐家之間是一條約2米長的通道，原來半球形的攝像頭早已被拆除。通道之間的天花板上，只留下一個光禿禿的攝像頭支架。不了解內情的人，是怎么也想不到，就是這個小小的攝像頭曾在兩家人之間掀起了軒然大波。

    原來，張先生與凌小姐是對門的鄰居。去年剛剛喬遷到新居的張先生，發(fā)現(xiàn)正在裝修的鄰居，在通道上安裝了一個圓圓的東西。仔細一看，發(fā)現(xiàn)這是一個球形攝像頭。據(jù)他了解，這不同于普通的攝像頭，這個球形攝像頭能抓拍的范圍更加廣。

    鄰居家的 “看門設備”如此高級，讓居住在對門的張先生一家開始擔憂。他害怕自己家所有出入情況全在鄰居的監(jiān)視之中。為此，他多次向物業(yè)反映，要求拆掉這個攝像頭，卻始終未果。而鄰居凌小姐對自己裝攝像頭也顯得理直氣壯：因為防盜門上沒有 “貓眼”，為了安全不得不安裝該攝像頭的。

    無奈之下，張先生只得一紙訴狀將鄰居推上了被告席，要求法院判令凌小姐立即拆除共用通道里的攝像頭，并賠償精神損失費。法院經(jīng)過調解，雙方最終達成調解協(xié)議，由凌小姐一方對攝像頭進行整改，更換探頭型號，改變其安裝位置，并加設遮擋物。

    無獨有偶，家住北京東城區(qū)一胡同內的計先生為防小偷，也在自家門前安裝了一個攝像頭，卻被鄰居馮先生以侵犯隱私權為由訴至法院。法官經(jīng)實地勘查，發(fā)現(xiàn)該攝像頭確實可監(jiān)控到同院其他鄰居的生活，對馮先生的隱私構成了侵害的可能。因此，法院一審判決計先生拆除攝像頭。但由于馮先生沒能證明該攝像頭已給其造成損害后果，因此法院沒有支持其精神損害賠償?shù)囊蟆?/P>

    近年來，關于攝像頭引發(fā)隱私權的爭議屢見報端，可是由于沒有相關的法律抓手，被拍者義憤填膺，拍攝者也滿腹委屈。一時間，原本要增加安全系數(shù)的攝像頭，卻無意間增加了鄰里間的矛盾系數(shù)。

私裝攝像頭存在法律空白
    記者了解到，出于自我保護的目的，近年來，本市私人安裝攝像頭呈不斷增長趨勢，安裝攝像頭的門檻已經(jīng)大大降低。目前，市場上從事監(jiān)控產(chǎn)品經(jīng)銷的商家數(shù)量眾多，監(jiān)控設備檔次齊全，商家也都提供供貨、設計、施工、維護一條龍服務。因此，個人安裝攝像頭已變得司空見慣。[nextpage]

    那么，曾經(jīng)屬于高科技產(chǎn)品的 “電子眼”真的是想裝就裝嗎？為此，記者采訪了市公安局治安總隊的相關工作人員。據(jù)該工作人員介紹，我國對竊聽、竊照類間諜器材的生產(chǎn)和銷售有嚴格的規(guī)定，但沒有明確將攝像頭歸屬為竊聽、竊照類間諜器材，也沒有規(guī)定非法使用竊聽、竊照專用器材造成嚴重后果的將如何處理。自我國行政許可開放以后， “電子眼”這類的監(jiān)控設備已不屬于特種行業(yè)的特殊器材。

    目前，我國對攝像頭的安裝還沒有統(tǒng)一明確的法律規(guī)定。與之最相近的規(guī)定是2000年國家技術監(jiān)督局、公安部聯(lián)合出臺的部門規(guī)章 《安全技術防范產(chǎn)品管理辦法》。該辦法規(guī)定，銷售安全技術防范產(chǎn)品的單位或個人應當出示進貨渠道證明，銷售經(jīng)相關部門許可同時建立銷售登記制度；而安裝的單位應在使用前向主管的公安機關送審技術防范工程設計方案，并在竣工使用一個月后向公安機關申請工程驗收。攝像頭作為監(jiān)控設備，應該屬于安全技術防范產(chǎn)品。 “只有那些在小區(qū)架設的，由多個攝像頭組成的，可以記錄的監(jiān)控系統(tǒng)工程才在公安機關審批備案的范圍之內，如需要建設單位和技防辦組織專家一起對方案進行認證，工程完成之后進行檢測驗收，工程相關材料送交公安機關進行備案等?！?/P>

    而針對私人安裝攝像頭，至今還沒有相關的使用、管理、購買審批等規(guī)定。該工作人員認為，私人安裝的單個攝像頭不能算作監(jiān)控系統(tǒng)工程，自然也不在公安機關的審批范圍內。由此，私人安裝的攝像頭成為了法律上的盲區(qū)，行政處罰難以涉及的領域。因此，該工作人員表示，就現(xiàn)在的法律環(huán)境來看，家庭安裝攝像頭作為自我防范手段，如沒有竊取他人的生活資料，則不構成違法。

    記者了解到，我國部分城市已經(jīng)通過地方立法的方式來加強對監(jiān)控設備的管理。如《北京市公共安全圖像信息系統(tǒng)管理辦法》明確規(guī)定，攝像頭不得侵犯公民個人隱私，個人擅自在公共場所設置攝像頭，將被處以500元以上1000元以下罰款。而 《重慶市社會公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》，要求 “使用視頻圖像資料不得泄露國家秘密和商業(yè)秘密，不得侵犯公民隱私權、肖像權及其他合法權益”。而上海尚無這方面的地方法規(guī)。

    本報律師顧問團成員、中茂律師事務所主任盛雷鳴則認為，目前私人安裝攝像頭的無序狀態(tài)會觸發(fā)許多社會問題，導致矛盾產(chǎn)生。 “普通百姓出于保護自身人身財產(chǎn)安全的考慮安裝攝像頭，在不侵犯他人合法權益的情況下，是合理合法的。它也有助于公安機關打擊犯罪、提取證據(jù)?！笔⒗坐Q指出，攝像頭想裝就裝，想看就看，也會引起一些弊端，特別是一些單位和個人，安裝攝像頭的目的五花八門，有的的確是為了自己的財產(chǎn)安全考慮，有的卻把攝像頭對準別人的窗戶、門等，監(jiān)視別人的行蹤，或偷錄他人隱私。更有甚者，不法分子惡意用攝像頭來窺視他人生活習慣，尋找漏洞，達到自己的不法目的。盛雷鳴表示，過去沒有對攝像頭設立專門的法律，是因為它的社會矛盾還不突出，但就現(xiàn)在社會狀況來看，由于攝像頭引發(fā)的糾紛越來越多，因此必須將攝像頭納入到監(jiān)管中。

    為此，盛雷鳴建議，盡快填補監(jiān)控設備缺乏法律規(guī)定的空白，制定一部關于監(jiān)控設備安裝、使用的法律，在法律中明確監(jiān)控設備誰來安裝，安裝在哪里，由誰來維護，怎樣保存和應用視頻圖像資料以及對侵犯公民隱私權、肖像權的制裁措施等，并且可以用侵犯隱私權來追究他的法律責任。

“電子眼”挑戰(zhàn)
    現(xiàn)代社會，電子監(jiān)控設備在城市交通要道、高級寫字樓、小區(qū)、大型商場超市已經(jīng)有了廣泛運用，合理地使用電子監(jiān)控技術能有效地維護公共安全。但作為個人，把攝像頭對著家門外、窗外，甚至是鄰居門口，其實是向個人隱私權提出了挑戰(zhàn)。[nextpage]

    無論是凌小姐為了代替 “貓眼”，在公共通道安裝了攝像頭，還是計先生為防小偷，在家門口安裝 “電子眼”，雖然對準的是公共空間，但鄰居們的生活出入情況也在其掌握中，則不可避免地惹上了侵犯隱私的嫌疑。隱私權屬于自然人的人格權，是個人對自己的隱私利益進行支配、維護和保護的人格權，享有依法隱瞞隱私、合理支配隱私、依法保護自己隱私的權利。一般情況下，公民對自己的姓名、肖像、地址、住宅電話、公民的通信、日記、私人文件、社會關系、個人生活習慣、生活規(guī)律以及在住宅、旅館等私人空間內的活動等，有禁止他人窺探、擴散的權利。因此，即使在一些公共場所，公民也有隱私權，只要公民不愿公開在公共場所內的活動情況，其他人就不能搜集和擴散，更不能采取竊取、竊聽、偷錄、偷拍等方式。

    在本報法律專家團成員、華東政法大學教授傅鼎生看來， “電子眼”的視野能夠涉及到對方的門洞，且該設備有錄像功能，就在客觀上將鄰居的一些活動置于其監(jiān)視之下，致使鄰居的私人信息被監(jiān)視并處于隨時可能被披露的危險境地，肯定會使鄰居的心理上產(chǎn)生負擔和不適，一定程度上影響了鄰居的安寧生活。因此，他個人認為，該行為有侵犯隱私權的嫌疑。

    他同時表示，隨著科技的發(fā)展，攝像頭等先進監(jiān)控設備在公共管理和社會生活中扮演著越來越重要的角色，其積極意義顯而易見，因此安裝攝像頭越來越普遍。而要調和它與公民隱私權保護所造成的沖突，簡單地設立針對攝像頭安裝的監(jiān)管法律條文并不是根本之道，而應從隱私權保護上立法，來真正填補攝像頭立法和管理的空白。

    他告訴記者，對于窺私行為，目前沒有任何行政處罰的依據(jù)，所以追究侵犯隱私的法律責任應當走民事救濟的途徑。但為何不同的法院對于兩起相似的案件，有著兩種不同的處理方式，在他看來是我國對隱私權的保護力度較弱，對隱私權的保護方式不夠直接，沒有在民事法律中對隱私權保護作出直接規(guī)定，因此，造成生活中侵犯他人隱私的行為比較普遍。在 《民法通則》中將隱私權納入名譽權的保護范圍，即在侵害隱私權，造成名譽損害時，以侵害名譽權處理?！暗鋵嵨覈怯须[私權概念的?！备刀ι嬖V記者， 2001年最高人民法院頒布 《關于確定侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，隱私權雖沒有被認為是一種獨立人格權，但是也未將隱私權歸入名譽權，而是直接賠償，明確隱私權利益受司法保護。 “司法解釋也是法律淵源，是調整民事關系的規(guī)則，具有法律效力?！?/P>

    不過，傅鼎生坦言，由于隱私權沒有在立法層面作為獨立權利，因此隱私權的范圍界定也就有些模糊不清，不少時候只能含糊地歸入一般人格權。 “缺乏解釋對象，嚴格意義上來說，與隱私權相關的那個司法解釋有越權的嫌疑?！彼J為，從這個司法解釋的出臺可以看出，隨著我國法律的完善和公民權利意識的覺醒，民事審判中有加大對公民隱私權保護力度的實際需要。 “但僅有這個司法解釋，對于日益復雜的隱私侵權案件來說，還是遠遠不夠的。”傅鼎生告訴記者，正在制定的 《民法典（草案）》規(guī)定： “自然人享有隱私權，禁止竊取、竊聽、偷錄、偷拍他人隱私，非經(jīng)本人同意，不得披露或利用他人私生活秘密或實施其他損害個人隱私的行為。法律另有規(guī)定的除外。” 《民法典》會將散落各處的法律、規(guī)章、司法解釋等進行集中統(tǒng)一，從立法層面填補隱私權無法律規(guī)定的空白，對隱私權進行直接保護，防止越來越多的攝像頭對公民隱私權的侵害。而在 《民法典》未出臺前，他呼吁有權解釋部門進行相關的修法，或制定司法解釋，為現(xiàn)有司法訴訟中判定侵犯隱私權的兩難局面解套。